Otázka zdaňovania a vyvodzovania deliktuálnej zodpovednosti v prípade právom reprobovaného konania daňovníka

Stránka jednoduchej položky
dc.contributor.authorÚradník, Michal
dc.date.accessioned2025-12-19T10:16:39Z
dc.date.available2025-12-19T10:16:39Z
dc.date.issued2024
dc.descriptionIn: Zdanění příjmů : soubor statí z odborné konference konané na Právnické fakultě Univerzity Karlovy dne 20. září 2024 / rec. Radim Boháč, Lukáš Hrdlička ... [et al.]. 1. vyd. Praha : Wolters Kluwer ČR, 2024. ISBN 978-80-286-0154-6. S. 169-184.
dc.description.abstractNa podklade historicko-právnej analýzy budú skúmané inštitúty zdaňovania a právom reprobovaného konania nezaplatenia či neodvedenia dane, a to vo vzájomnej komparácii, so zámerom dedukcie zrozumiteľných záverov. Cieľom je poukázať na niekoľko otázok, ako napríklad na poškodzovanie finančných záujmov štátu či akceptovanie zásahu do zásady dvojitého potrestania. V aplikačnej praxi je pomerne obvyklé, keď za rovnaké porušenie daňových právnych noriem bude osoba potrestaná dvakrát, a to napríklad v daňovom konaní a v trestnom konaní. Za východiskový sa v tejto oblasti vyprofiloval rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva vo veci A a B proti Nórsku, sťažnosti č. 24130/11 a 29758/11 z 15. novembra 2016, ktorý pripustil súbežné vedenie administratívneho konania za správny delikt (konanie o uložení daňovej sankcie) a aj trestného konania, ak je medzi nimi dostatočná vecná a časová súvislosť, bez toho, aby došlo k porušeniu zásady ne bis in idem. Označený rozsudok je však viac citovaný2 ako náležite čítaný a používaný v korelácii s inými zásadami, napríklad so zásadami kontradiktórnosti konania či legitímneho očakávania. V kontexte porušenia daňových predpisov vstupuje do popredia aj otázka posudzovania náhrady škody. Majetkové nároky štátu, vyplývajúce z predpisov o jednotlivých druhoch daní, majú administratívnoprávnu povahu a rozhodnutia o nich podliehajú prieskumu správneho súdu podľa zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v platnom znení. Je však potrebné akcentovať, že tieto nároky až donedávna neboli nárokom na náhradu škody uplatňovanom v tzv. adhéznom konaní podľa § 46 ods. 3 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestného poriadku v platnom znení. Tým sa odôvodňuje záver právnej reality a aj tohto článku, keď ani dvojité potrestanie často neviedlo k odvedeniu „spornej“ výšky dane, čím dochádzalo, resp. dochádza k zníženiu príjmu štátu – in abstracto – a tým aj k porušeniu jeho fiškálnych záujmov.
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.71372/XUNC4353
dc.identifier.isbn978-80-286-0154-6
dc.identifier.isbn978-80-286-0155-3
dc.identifier.urihttps://repo.umb.sk/handle/123456789/1157
dc.language.isosk
dc.publisherWolters Kluwer ČR : Praha
dc.rights© autor
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subjectdane
dc.subjecttaxes
dc.subjectprotiprávnosť
dc.subjectillegality
dc.subjectunlawfulness
dc.subjectdokazovanie (právo)
dc.subjectevidence (law)
dc.subjectdelikty
dc.subjecttrestné činy
dc.subjectzločiny
dc.subjectcrimes
dc.subjecttrestanie
dc.subjectpunishment
dc.subjectdaňovníci
dc.titleOtázka zdaňovania a vyvodzovania deliktuálnej zodpovednosti v prípade právom reprobovaného konania daňovníka
dc.title.alternativeThe question of taxation and liability in tort in the case of a taxpayer’s legally reprobated conduct
dc.typeArticle
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article

Na stiahnutie

Pôvodný balík
Teraz sa zobrazuje 1 - 1 z 1
Obrázok miniatúry
Veľkosť:
1.56 MB
Formát:
Adobe Portable Document Format
Stiahnuť

Kolekcie

06 Príspevky v zborníkoch